தமிழீழ விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பை மீண்டும் உயிர்ப்பிக்க சதித்திட்டம் தீட்டியதாகக் கூறப்படும் வழக்கில் ஐந்தாண்டு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டிருந்த இலங்கை அகதி ஒருவரை அந்நாட்டு உச்ச நீதிமன்றம் விடுதலை செய்து தீர்பளித்துள்ளது.
ஆள்மாறாட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர் என்றும், “ஸ்ரீ” என்ற பெயரில் தலைமறைவாக இருந்த ஒரு செயல்பாட்டாளராகத் தவறாகச் சிக்க வைக்கப்பட்டார் என்றும் தீர்ப்பில் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
நீதிபதிகளான விக்ரம் நாத் , சந்தீப் மேத்தா மற்றும் விஜய் பிஷ்னோய் ஆகியோர், அந்த நபர் தனது பதிவு செய்யப்பட்ட முகவரியில் வெளிப்படையாக வசித்துக்கொண்டே, ஒரு வெளிநாட்டுத் தூதரகத்தில் விசாவுக்கு விண்ணப்பித்து, காவல்துறை அனுமதிச் சான்றிதழையும் கோரியிருந்தது, தலைமறைவான ஒரு குற்றவாளியின் நடத்தைக்கு முரணான ஒரு சூழ்நிலை என்று குறிப்பிட்டனர்.
தடுப்புச் சட்ட வழக்கு
“கடுமையான சட்டவிரோத நடவடிக்கைத் தடுப்புச் சட்ட வழக்கில் தலைமறைவான ஒரு குற்றவாளி, வெளிநாட்டுத் தூதரகத்தில் விசாவுக்கு விண்ணப்பிக்கவோ, அல்லது தான் ஒரு போலி அடையாளத்தின் கீழ் வசித்து வந்ததாக ஒப்புக்கொண்ட அதே காவல் நிலையத்திலிருந்து காவல் துறை அனுமதிச் சான்றிதழைப் பெறவோ துணிய மாட்டார்.
இந்த நடத்தை, அரசுத் தரப்பின் வழக்கிற்கு முற்றிலும் முரணானது மற்றும் தனது அன்றாட வாழ்க்கையை வாழும் ஒரு நிரபராதியின் நடத்தைக்கு முழுமையாக ஒத்திருக்கிறது,” என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இந்தியாவில் அகதியாக வசித்து வரும் இலங்கை நாட்டவரான ரஞ்சன் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்து வந்தது.
அவருக்கு 2024 ஜூலையில் விசாரணை நீதிமன்றம் விதித்த தண்டனைத் தீர்ப்பையும் ஐந்தாண்டு சிறைத் தண்டனையையும் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்திருந்தது.
அந்த நபர், இலங்கை அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட சட்டப்பூர்வமான கடவுச்சீட்டையும், இந்திய அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட செல்லுபடியாகும் சுற்றுலா விசாவையும் கொண்டு, தனது மனைவி மற்றும் மகனுடன் 2009-ஆம் ஆண்டு இந்தியாவுக்கு வந்த ஒரு இலங்கை நாட்டவர் என்று பதிவு செய்யப்பட்டது.
ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக திருச்சியில்
கடவுச்சீட்டில் அவரது பெயர் ரஞ்சன் என்று பதிவு செய்யப்பட்டிருந்தது.
இலங்கையிலிருந்து புறப்படுவதற்கு முன்னர், தனக்கு எந்தக் குற்றப் பின்னணியும் இல்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் அந்நாட்டின் சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளிடமிருந்து அந்த நபர் அனுமதி பெற்றதாகக் கூறப்பட்டது.
இந்தியா வந்தடைந்ததும், அந்த நபரும் அவரது குடும்பத்தினரும் சென்னையில் உள்ள சங்கர் நகர் காவல் நிலையத்தில் முகாம் அல்லாத அகதிகளாகத் தங்களைப் பதிவு செய்துகொண்டனர்.
அதைத் தொடர்ந்து, 2012-ல், அவர்கள் தங்களது பதிவை ரத்துசெய்து, திருச்சியில் உள்ள கே.கே. நகர் காவல் நிலையத்தில் மீண்டும் பதிவு செய்துகொண்டனர்.
அந்த நபர் எந்தவொரு குற்றச் செயலிலும் ஈடுபடாமலோ அல்லது அவர் மீது எந்தப் முறைப்பாடும் இல்லாமலோ ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக திருச்சியில் தங்கியிருந்தார் என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
இந்த வழக்கு பொய்யான குற்றச்சாட்டு மற்றும் ஆள்மாறாட்ட வழக்கு என்றும், தனது கட்சிக்காரருக்கு வேறு ஒரு நபரின் அடையாளம் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்றும் ரஞ்சனின் சட்டத்தரணி உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார் .
மேலும், அந்த நபர் ‘ஸ்ரீ’ என்ற பெயரில் ஒருபோதும் அறியப்பட்டதில்லை என்றும், அவர் ‘ஸ்ரீ’ என்ற பெயரில் அழைக்கப்பட்டார் என்ற அரசுத் தரப்பின் வாதத்தை ஆதரிக்க எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும் அவர் மீது கூடுதலாக வாதிடப்பட்டது.
போலியான ஆவணங்கள்
அரசுத் தரப்பு பெரிதும் நம்பியிருந்த சாட்சிகளான பாலச்சந்திரன் மற்றும் குமார் ஆகியோர், போலியான ஆவணங்களின் அடிப்படையில் இந்தியாவில் சட்டவிரோதமாகத் தங்கியிருந்த இலங்கை குடிமக்கள் ஆவர் என்று வாதிடப்பட்டது.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் காவல் துறையின் காவலில் இருந்தபோது மட்டுமே அடையாளம் காணப்பட்டதாகவும், சோதனை அடையாள அணிவகுப்பு எதுவும் நடத்தப்படவில்லை என்றும் மேலும் கூறப்பட்டது.
2009-ஆம் ஆண்டு அவர்கள் இந்தியாவுக்கு வந்தபோது, அந்த நபருக்கும், அவரது மனைவி மற்றும் மைனர் குழந்தைக்கும் இந்திய அரசும், தமிழ்நாடு அரசும் முகாம் அல்லாத அகதி என்ற அந்தஸ்தை வழங்கியதாகவும், அந்த அந்தஸ்து தொடர்ந்து நீடித்து வருவதாகவும் சட்டத்தரணி உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார்.
மாறாக, விடுதலைப் புலிகளை மீண்டும் உயிர்ப்பிக்கும் நடவடிக்கைகளில் அந்த நபர் தெளிவாக ஈடுபட்டிருந்தது கண்டறியப்பட்டதாக அரசு தரப்பு வலியுறுத்தியது .
விடுதலைப் புலிகளின் தோல்விக்குக் காரணமானவர்களை ஒழிப்பதற்காக, தண்டனை பெற்ற குற்றவாளியான கிருஷ்ணகுமாருடன் அந்த நபர் சதித்திட்டம் தீட்டி, இலங்கைக்குக் கொண்டு செல்லப்பட வேண்டிய சயனைடு மாத்திரைகளையும் பிற நச்சுப் பொருட்களையும் அவருக்கு வழங்கியதாக அரசு தரப்பு சமர்ப்பித்தது.
இதன்படி விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய ஐந்தாண்டு தண்டனையில் கணிசமான பகுதியை அந்த நபர் ஏற்கனவே அனுபவித்துவிட்டதால், தற்போதைய மேல்முறையீடே பெருமளவில் அதன் செல்லுபடித்தன்மையை இழந்துவிட்டது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேலும் வாதிடப்பட்டது.
Source: https://ibctamil.com/article/attempt-to-revive-the-ltt-case-releace-tamil-1779926591